Seite 3 von 4
Dopravní význam vodního koridoru D-O-L pro Českou republiku
Zdaleka největší část trasy vodního koridoru D-O-L má ležet na území České republiky. Domácí odpůrci projektu proto velmi často vyrukují s argumentem: „Proč má být problém nedostatečné integrity evropských vodních cest, který je problémem celoevropským, řešen na úkor České republiky, tj. za cenu záborů půdy, poškození životního prostředí a krajinného rázu v Čechách a zejména na Moravě?“ To je námitka na první pohled věcná, přesto však se dá snadno a přesvědčivě vyvrátit. Pokud jde o vlivy na životní prostředí, přírodu a krajinu, není možno zastírat, že skutečně nastanou. Budou však především pozitivní, což souvisí s mimodopravními funkcemi vodní cesty, jejichž rozbor jsme z praktických důvodů odsunuli až do dalších kapitol. Budeme se jím proto zabývat až později, avšak o to důkladněji.
Zůstaneme tedy nadále zatím pouze u problematiky dopravní. Ta může být posuzována ze dvou hledisek: jednak z hlediska dopravního napojení České republiky na Evropu i zámoří, jednak z hlediska vlivu dopravních cest na hospodářský rozvoj v jejich okolí. Kvalita dopravního napojení každého státu ovlivňuje náklady jeho zahraničního obchodu, a tedy i výkonnost a konkurenční schopnost jeho hospodářství. Principiální význam má přitom napojení na síť levných doprav, ke kterým patří námořní či pobřežní plavba a vnitrozemská plavba.
O významném podílu pobřežní a vnitrozemské plavby v 15 členských státech EU jsme se již zmínili. Přistoupením dalších 12 států se proporce poněkud mění, neboť se jedná převážně o státy bývalého sovětského bloku s dosud přežívajícím dominantním podílem železniční dopravy. Přesto však má 26 členských zemí z celkového počtu 27 států buď možnost využívat pobřežní plavbu, neboť disponují mořským pobřežím a námořními přístavy, nebo svěřit část svého mezinárodního obchodu moderní vnitrozemské plavbě. Řada z nich disponuje dokonce oběma možnostmi.
Jen jediný z členských států EU nemá možnost využít ani prvé, ani druhé výhody. Je to Česká republika. U moře neleží a o jejím napojení na kvalitní vnitrozemskou plavební síť nemůže být ani řeči. Hospodářství České republiky se tedy dostává v rámci EU do nerovnoprávného postavení. Tento handicap může odstranit pouze urychlené připojení České republiky na dunajskou vodní cestu, které je logickou první etapou vodního koridoru D-O-L.
Přeprava nadgabaritních nákladů není díky speciální překladní poloze v přístavu Mělník vzácná ani na labské vodní cestě. Znevýhodňuje ji však to, že většina výrobců nadrozměrných nebo extrémně těžkých výrobků sídlí na Moravě a je od Labe velmi vzdálena.
Hospodářský handicap českého zahraničního obchodu ukazuje např. srovnání, jak se zvýší průměrné výrobní ceny některých typických produktů tím, že k nim připočítáme náklady na dopravu při exportu či importu na větší vzdálenost (např. mezi centrální oblastí ČR a námořními přístavy při ústí Rýna). Můžeme vycházet ze dvou možných variant, tj. ze sazeb přímé železniční dopravy a nákladů kombinované dopravy, zahrnujících přísun zboží do přístavu na krátkou vzdálenost (do cca 100 km), překlad a další dopravu po vodě. Srovnání ukazuje nejen velký rozdíl ve prospěch kombinace s vodní dopravou, ale i další skutečnost: cena některých komodit se při použití železniční dopravy zvyšuje ve vzdálenějším místě určení na několikanásobek, takže jsou vlastně neprodejné. Export (či import) takových surovin či výrobků je pak zpravidla možný pouze při nasazení vodní dopravy.
Z hlediska uplatnění na trhu relativní výhoda nižších nákladů vodní dopravy přirozeně klesá s růstem průměrné výrobní ceny příslušné komodity. Zajímavé ovšem je, že se vodní doprava uplatňuje i u kontejnerizovaného zboží o velmi rozdílné a často vysoké výrobní ceně, jak svědčí dříve uvedené údaje o rostoucí roli vnitrozemské plavby v této oblasti. Zcela specifické výhody poskytuje vodní doprava při přepravě „nadgabaritních“, velmi těžkých a neskladných výrobků, které po železnici přepravovat nelze a po silnici jen s obtížemi. V takových případech nespočívá přínos vodní dopravy pouze v úspoře přepravních nákladů. Příznivě se může projevit i skutečnost, že výrobce může expedovat větší, kompletně smontované celky, a snížit tak rozsah nákladnější montáže v místě určení.
Rozvoj některých průmyslových oborů by bez využívání vodní dopravy vůbec nebyl možný. Málo se také ví o tom, že napojení České republiky na síť spolehlivých vodních cest může podstatným způsobem ovlivnit výběr optimální varianty dalšího rozvoje energetiky. V Evropě se stále více uplatňuje kvalitní zámořské kamenné uhlí, jehož cena v námořních přístavech je díky velmi levné námořní přepravě nižší než cena uhlí z evropských pánví.
Návazná přeprava po souši však tuto surovinu zdražuje a její přísun po železnici do České republiky by byl ekonomicky neúnosný. Vodní doprava by cenový problém řešila, avšak vzhledem k nespolehlivosti labské vodní cesty nemůže zaručit pravidelný přísun paliva. Z toho důvodu byl v úvahách o budoucnosti energetiky rozvojový scénář, předpokládající dovoz uhlí ze zámoří, zatím zamítnut ve prospěch scénáře založeného na výstavbě dalších jaderných elektráren a na rozšíření těžby severočeského uhlí.
V atmosféře trhu se nedají přínosy vodních cest měřit na objemu zboží, které se po nich skutečně přepravuje, ale také na objemu, který by na nich vodní doprava sice převézt mohla, ale převeze je např. železnice za poskytnutí cenových výhod. Pak je třeba docílené slevy a další výhody přičíst ve prospěch dokonalé vodní cesty, neboť bez její konkurence by nevznikly.
Schematické znázornění vlivu přepravních nákladů na cenu jednotlivých komodit v místě určení při přepravní vzdálenosti 1000–1200 km.
Dejme však ještě jednou slovo kritikům, kteří tvrdí, že k napojení českého hospodářství na síť spolehlivých vodních cest mohou sloužit existující dunajské přístavy na Slovensku, v Rakousku a Německu, které jsou vzdáleny jen desítky kilometrů od hranic České republiky a jsou dosažitelné silniční nebo železniční dopravou. Takové na pohled lákavé řešení ve svém důsledku znamená vzdát se možnosti vstupu českých podnikatelů na zahraniční přepravní trh a možnosti jejich uplatnění v oblasti manipulace se zbožím (překlad) a navazujících logistických služeb.
V případě říčně-námořní plavby jde o možnost podnikání v regionu přesahujícího hranice Evropy. S tím souvisí i pracovní příležitosti, daňová výtěžnost apod. Dále by to znamenalo rezignaci na výhody vyplývající z přímé přepravy po vodní cestě. Přímá přeprava je podstatně levnější než tzv. lomená. Z výhod přímé přepravy, nezatížené náklady na návaznou dopravu a dodatečný překlad, vyplývá příznivý vliv vodních cest na hospodářský rozvoj v jejich bezprostředním okolí. Ten se projevuje hlavně „stěhováním“ závodů a provozů přímo do přístavů, do tzv. přístavních průmyslových zón. Současné vnitrozemské přístavy nejsou pouhými „místy překladu“, nýbrž především jádry různých ekonomických aktivit, tj. průmyslových závodů, obchodních a spedičních skladů, sil apod.
Jako příklad může sloužit přístav Norimberk na průplavu Mohan–Dunaj. Zde si pronajalo plochy pro své provozy více než 50 podniků, které zaměstnávají přes 5000 pracovníků a zabývají se nejrůznějšími aktivitami, od spedičních a logistických služeb přes výrobu stavebních hmot či krmiv až po recykling a využití odpadů. Toto průmyslové centrum zde plánovitě vznikalo mnoho let předtím, než byl k jeho branám dokončen průplav Mohan–Dunaj. Jinou formou přímého napojení na vodní dopravu je výstavba nových závodů v samostatné lokalitě při vodní cestě. Takové podniky si pak zřizují zpravidla úzce specializované závodové přístavy na vykládku surovin či nakládku vlastních výrobků.
Dá se tedy hovořit o nesporné atraktivitě moderních vodních cest pro investory, pro něž mají pozemky na březích průplavu či splavné řeky vyšší cenu než pozemky od vodních cest vzdálené. Není vyloučeno, že ekonomický přínos tohoto „gravitačního“ působení vodních cest, ač pouze nepřímý, je v konečných důsledcích významnější než ekonomické přínosy přímé a jednoduše spočitatelné.
|